<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Creative Commons: tot!</title>
	<atom:link href="http://www.thomasweller.de/2006/03/10/creative-commons-ist-tot/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.thomasweller.de/2006/03/10/creative-commons-ist-tot</link>
	<description>Thomas Weller, PMP</description>
	<lastBuildDate>Wed, 28 Jul 2010 15:16:50 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0</generator>
	<item>
		<title>Von: Thomas Weller</title>
		<link>http://www.thomasweller.de/2006/03/10/creative-commons-ist-tot/comment-page-1#comment-18</link>
		<dc:creator>Thomas Weller</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 13 Mar 2006 08:10:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.thomasweller.de/2006/03/10/creative-commons-ist-tot#comment-18</guid>
		<description>OK -- was passiert denn, wenn ich zum auf www.spiegel.de gehe und dort Bilder auf meiner Webseite publiziere?

Dann werde ich abgemahnt auf Basis des Urheberechts -- dafür braucht es dann keine CC.

Eigentlich will ich nur aufrütteln, denn mir sind die Art von Lizenzen als Open-Source-Fan sehr wichtig.

Für mich taugt das Urteil gar nichts, es hat Null Abschreckung.

Meine Meinung.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>OK &#8212; was passiert denn, wenn ich zum auf <a href="http://www.spiegel.de"  class="liexternal">http://www.spiegel.de</a> gehe und dort Bilder auf meiner Webseite publiziere?</p>
<p>Dann werde ich abgemahnt auf Basis des Urheberechts &#8212; dafür braucht es dann keine CC.</p>
<p>Eigentlich will ich nur aufrütteln, denn mir sind die Art von Lizenzen als Open-Source-Fan sehr wichtig.</p>
<p>Für mich taugt das Urteil gar nichts, es hat Null Abschreckung.</p>
<p>Meine Meinung.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: paul keller</title>
		<link>http://www.thomasweller.de/2006/03/10/creative-commons-ist-tot/comment-page-1#comment-17</link>
		<dc:creator>paul keller</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 10 Mar 2006 16:20:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.thomasweller.de/2006/03/10/creative-commons-ist-tot#comment-17</guid>
		<description>(ich bin public project lead bei CC in NL aber kein jurist): bei allem respekt aber was du da schreibst ist quatsch. die urteilsbegruendung ist recht eindeutig: dass es sich in diesem fall um urheberrechtsmisbrauch handelt wird bejaht (und dass ist das schoene an diesem urtei, da es deutlich stellt dass ein verstoss gegen die lizenzbedingungen einer CC lizenz eben dies ist). die reichterin ist allerdings der meinung dass hierdurch kein erheblicher schaden entstanden ist, da die fotos schon publiziert waren und auch keine rufschadigung vorliegt. daher gibts halt nur eine kleine strafe. sie waere wohl auch in dem fall dass die fotos unter all rights reserved copyright auf flicker gestanden haetten zu der selben schadensbeurteilung gekommen. in holland gibt es keine punitive damages (so wie in den usa) sondern entsprechen die starfen im allgemeinen dem tatsaechlichen schaden….</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>(ich bin public project lead bei CC in NL aber kein jurist): bei allem respekt aber was du da schreibst ist quatsch. die urteilsbegruendung ist recht eindeutig: dass es sich in diesem fall um urheberrechtsmisbrauch handelt wird bejaht (und dass ist das schoene an diesem urtei, da es deutlich stellt dass ein verstoss gegen die lizenzbedingungen einer CC lizenz eben dies ist). die reichterin ist allerdings der meinung dass hierdurch kein erheblicher schaden entstanden ist, da die fotos schon publiziert waren und auch keine rufschadigung vorliegt. daher gibts halt nur eine kleine strafe. sie waere wohl auch in dem fall dass die fotos unter all rights reserved copyright auf flicker gestanden haetten zu der selben schadensbeurteilung gekommen. in holland gibt es keine punitive damages (so wie in den usa) sondern entsprechen die starfen im allgemeinen dem tatsaechlichen schaden….</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Adam Curry</title>
		<link>http://www.thomasweller.de/2006/03/10/creative-commons-ist-tot/comment-page-1#comment-15</link>
		<dc:creator>Adam Curry</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 10 Mar 2006 10:00:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.thomasweller.de/2006/03/10/creative-commons-ist-tot#comment-15</guid>
		<description>Hopelijk is mijn nederlands net zo verstaanbaar hier als het duits is voor mij :)

Deze uitspraak is typisch nederlands, ik verwacht dat vergelijkbare zaken in andere landen waar wel sprake is van recht opeigendom anders zullen uitpakken. Houdt de moed erin!

Vriendelijke groet. AC</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hopelijk is mijn nederlands net zo verstaanbaar hier als het duits is voor mij <img src='http://www.thomasweller.de/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Deze uitspraak is typisch nederlands, ik verwacht dat vergelijkbare zaken in andere landen waar wel sprake is van recht opeigendom anders zullen uitpakken. Houdt de moed erin!</p>
<p>Vriendelijke groet. AC</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
